kilin

我個人也對大專生實習方案持反對態度. 但首先我必須澄清許多人對於歐美"實習"制度的不了解. 我個人曾經留學美國, 對於實習制度有很清楚的認識. 首先, 實習制度在歐美並不衝擊勞動力市場, 實習反而有利於公司於勞動者之間的謀合. 越是成熟的勞動力市場, 人力資源的安置就越精細, 勞方與資方都不願意付出過多的成本在直未謀合上. 實習便提供了一種很好的謀合方式, 但我必須指出歐美的實習制度和現在所謂的"大專生實習方案"併不相似. 一般歐美在學學生會在即將畢業的寒暑假找公司做短期的實習, 通常2~3個月. 實習期間由雇主支付薪資, 大公司甚至還會替實習員工安排租屋住宿和交通, 除了薪資待遇大概是全職員工的30%~50%之外, 一般福利大致上都有. 此外實習員工通常每周只工作50%的時間, 算起來時薪待遇也很接近全職員工. 實習完成後通常公司會對每個實習員工寫份評估報告, 如果當季公司有招募職缺, 便會優先從實習生裡面挑選. 即使實習完後沒留在原公司, 實習生也可以跟之前主管拿推薦信, 並且把實習經驗寫在履歷上面, 作為日後找工作的加分條件. 整體上來說, 實習生與公司都滿足了為了互相的利益, 公司藉此找到人, 學生也藉此為自己的未來鋪路. 一般來說, 知名公司的實習職位是競爭很激烈的, 很多優秀學校學生都把這視作進入知名公司的敲門磚. 在歐美, 學生找實習就跟找一般工作沒什麼兩樣的, 都同過相似的面試過程, 當然深度不會比一般工作難. 而且很多大公司基本上不太找剛畢業的新鮮人, 因為新鮮人都可以從實習生裡面挑選, 更保證了人員的素質. 附帶一提, 在歐美裁員很不容易的, 還要付出可觀的成本, 所以雇主都想盡辦法找到對的人. 來看看台灣教育部的經典大專生實習方案吧, 我看這大概是世界上獨一無二的案例了. 首先, 大家應該想想, 這種實習方案符合社會公平正義嗎?? 我們分幾點來看吧. (1)雇主不需要負擔任何費用, 就可以勞動力... 此為單方面圖利企業, 而且還不是全面性的圖利, 是單純圖利某些企業. 那些想要免費勞動力的公司都必須向政府申請, 經通過才有名額. 那麼, 政府是根據何種標準來審查這些公司? 誰給的政治獻金多嗎?? 我看也不像, 很多賺大錢的公司沒有實習方案的缺額. 這種莫名奇妙的審查制度實在令人費解, 也沒有意義. 或許這也是有個地下標準的, 呵呵. (2)大專學生找不到工作才能去實習... 這是良性競爭的社會嗎? 歐美的實習還要挑優秀學生, 台灣的實習只要"別人不要的", 這是哪門子的找人方式. 公司也很奇怪, 面試的時候對他們能力不滿意, 就不願意花錢雇人; 今天他們不領錢了, 反而搶著要, 對他們的能力似乎又有信心了. 還是他們的能力在顧主眼中就只達到"做義工"的水準?? 這種違反勞動市場基本原則的事情居然就活生生的出現了. 全世界只有台灣看得到這種奇景--許多大企業搶著要當初面試被淘汰的大專生, 還說他們對公司的貢獻不亞於正式員工. (3)許多企業乾脆做Cost Down, 把低階勞動力部門的正式員工或約僱員工給裁了, 再利用"義工隊"代替. 進了一批免費的, 裁了一批要錢的. 這樣失業人口有減少嗎?? 失業率有好多少嗎?? 再來, 當初通過面試, 表現好的員工不但沒獲得鼓勵, 反而被一批"被淘汰者"大大方方的取代...符合社會公平正義嗎? 公司說景氣不好要縮減裁員, 卻又找更多的"義工隊"擴充人力. 讓表現好的員工情何以堪? 日後還有面子再回去嗎? 有職場倫理嗎? (4)這批實習生雖然得到了短暫的工作, 日後就他們的就業前景幫助有限... 這批實習生在雇主的眼裡其實是一文不值的. 所以當初沒在面試的時候綠取他們. 基於免費的不嫌多理由下, 讓他們從事低階勞動, 日後就算景氣回暖, 他們所累積的技能也很難符合企業的需求, 實習期間一到通常就是"畢業走人". 這種過程除了一點微薄的收入以外, 對職場新鮮人的前途有幫助嗎?? 政府大可以把那些錢投資到公共建設或教育上, 創造出真實的勞力需求或是在提升人力. 而不是讓畢業生敲了別人的飯碗, 也毀了自己的. (5)實習方案是大專生的"專屬福利",碩博士無緣...政府搞這方案無異就是想解決高學歷失業的問題, 但為何只專注大專生而忽略了更高學歷者? 難到碩博士就沒有失業問題嗎? 符合社會公平正義嗎? 35000個大專生或許占高學歷多數, 但碩博士如果失業了連每個月22000沒有嗎? 想當然教育部只想掩飾高教盲目擴張的錯誤, 如果今天再讓碩博士加入實習方案, 只會讓教育部臉上無光. 所以碩博士要失業就別講出來, 自己知道就好. 歐美很多碩博士快畢業了也找實習, 根本不是大學生專利. 當然教育部的實習方案實在跟別人不太一樣, 不可一併而論. (6)政府整天喊窮, 這時候花120億到很大方...這120億換到的是失業率下降嗎? 不是,換到的只會是更多的裁員,和名年度更多的失業學生. 除非政府能夠每年都花120億來徹底解決. 正式員工辛辛苦苦賺錢那的稅居然被用在找失業學生替代自己...這種實習方案符合社會公平正義嗎??35000個"失業的畢業生"只只占失業人口的很小比例, 但卻要花教育預算的很大一部分錢. 這種教育精神正確嗎? 說了那麼多, 也只不過是這種經典實習方案的問題一角而已. 這種爛方案只會讓整個社會因為少數人找不到工作而受到更大的創傷. 不治標也不治本. 我不認為大學生失業就因該被外界看貶, 在職場上每個人都要盡力找到自己對市場有貢獻的地方才是教育的目的. 而不是教導年輕人利用腐敗的漏洞,做出誤導社會風氣,對自己的前途也不負責的行為.

我也十分反對，變成現在要找工作的人，找不到工作!!

1F的意見說得很好，可否借轉呢 謝謝

我自已是這個方案的受益者 我們班來講男生只要畢業沒去讀書，馬上會遇到當兵問題呀! 會壓縮到多少原本找不到工作的人我覺得理由很簽強 現在去104雖便找個工作都要2年工作經歷以上，沒有這個方案我還真不知道怎麼累積經驗 又不是每個人都有錢讀上去. 沒經驗而且學歷又比不上碩博軍團..簽下去好了 成效不彰是沒錯的 跟本就沒有男生參加呀!

kilin

你怎麼知道沒有男生參加？

2009-07-09 22:22

>你怎麼知道沒有男生參加? 因為各個參加的學校有統計媒合的名單. 人家TWNTWN的意思是男生參加的很少.你也不必抓語病了啦. 至於為什麼男生參加得少?因為男生大學畢業後,工作難找乾脆就提早入伍,所以96學年畢業的還在當兵,他們畢業那年還沒有企業實習方案,而97學年的是今年(98年)6月才畢業,卡在兵役問題,企業擔心實習還沒滿一年男生就要當兵了,所以男生乾脆也先入伍等退伍了再說. 還有一樓的講了一堆,其實根本沒有全盤去了解方案,除了大專生實習方案外,還有一個博碩士畢業生到學校任教的方案,就是照顧博碩士畢業生,其實只要多花點時間到這些方案的網站了解一下就清楚了.不要只是看個新聞標題就開始發表,至少要去了解一下相關資料嘛!做點功課再來批評才比較站得住腳.

kilin

退伍的男生不能參加喔?!?!

2009-07-10 20:13

還有補充一點!版主說什麼大學畢業生有23~28K的起薪!? 不知道版主哪來的資料?怎麼跟實際的市場行情差那麼多!麻煩版主公開一下你的資料來源吧,以徵公信! 而且版主不要忘記了,去年才來一個金融風暴,公司倒閉的倒閉,裁員的裁員,就算以前舊的資料有高的行情,但今年的就業市場絕對是比以前的起薪要低很多,我想版主不是要故意忽略金融風暴對就業市場的衝擊,因為你們所討論的大專畢業生實習方案,正是為了因應金融風暴引起的失業率問題提出的方案. 說真的,撇開一些熱門科系畢業生不說,一般大專畢業生毫無工作經驗來講,22k的起薪在現在的行情來看真的是很高的了. 另外參加的企業是有限制的,一年內不能有解聘員工的情況(這從勞保紀錄很容易查到),所以什麼殺舊人徵新人根本就是不了解方案的無的放矢.

我是正接受職訓的非自願失業者，就現實面來說我是認同板主的觀點，我是大專畢業，我不嫌薪資是否只有兩萬二，我想萬丈高樓平地起，每個人總是有當新人的時候，我已過不惑之年，先前待的是金融業，當初就是資遣舊員工人，再找新員工進來。我想那都已經是過去式了！最近快結訓！得知有些學員已經接到業者通知面試，經詢問下都才知都是專挑剛大專畢業程度的學員去面試，我想應該指的就是這個方案吧！其他人都未被通知面試，我想救失業應該不分族群與教育程度！即使只有兩萬二，也是納稅人付的錢。

所以根據7樓小民的說法,金融業資遣舊員工,再找新員工是由來已久,跟今年的這個大專畢業生實習方案根本無關,這也是我一開始提的,冤有頭債有主,不能把什麼雜七雜八的現象都怪到這個方案,政策可能都不是完美的,但在批評前也要做足功課. 另外,納稅人當然都希望稅金用在自己身上多一點,但是政策設計卻不能只是坐地分贓,把稅金平均又發給大家,應該是用在對國家社會整體最有幫忙(但可能不是對某個個人有幫忙)的地方. 而大專畢業生的失業率在很多經濟學的研究裡都是具有高度指標性的,所以政府把錢花在這裡,是用最少的資源來提振就業市場,假如真如你們所說的,不分族群與教育程度,所有的失業都同樣補助兩萬二,那請問需要的經費是不是要更多了?那我們納的稅金夠嗎? 話又說回來,你會抱怨為什麼兩萬二只給大專畢業生(事實上只有95學年到97學年這三年的畢業生,也不是所有大專畢業生),那同樣的我也可以抱怨,為什麼小民你的非自願性失業可以有職訓的補助,而我不符合非自願失業就沒有職訓補助?!職訓補助不也應該不分族群,不管是否為自願失業啊!職訓補助就我所知一個月也將近一萬多(訓練費用還有生活補貼金),你的公司還願意用資遣方式解雇,所以你算非自願性失業;而我遇到的公司非常惡劣,就是給你調來調去(從高雄給你調到台中或台北的分公司),然後讓你受不了自願離職,結果這樣我就不算非自願性失業,無法參加職訓補助. 所以我說批評一個政策若只是從單一方面來看,那只要不是補助對象的都會有話說,這樣就代表這個政策不好嗎?!試問一個國家要做到每個人都滿意那要繳多少稅金呢?

教部企業實習方案，反傷弱勢＜報紙投書＞ 路仁教授 http://blog.udn.com/mybook678/3153230 隨著大學畢業生湧入職場，失業率將更惡化。教育部未雨綢繆，數月前即提出企業實習方案，以負擔三年內畢業生一年薪水，希望企業進用新人，但媒合率卻一直很低，最近在勞委會拔刀相助、舉辦就業博覽會後，媒合率終於攀升。 但筆者認為失業率不會因而降低，因為企業員工人數決定於業務量，而社會總業務量決定於景氣榮枯，無關薪水補助。 教育部補助部份公司增聘人力，這些人力搶下更多業務，在社會總業務量不變時，其他公司就更搶不到業務，得裁更多人，增聘的就業人數，剛好被裁員數抵消。 但實習方案卻會衍生三亂象，首先是產業貧富差距將加深。教育部認定去年未裁員的公司是愛心企業，因此提供免費人力，但曾裁員的公司並非無愛心，而是被金融風暴摧殘的弱勢企業，政府補助強者去奪取弱者市場，公道何在？ 第二，弱勢族群就業機會被排擠。職場新人的專業未精，與單親媽媽、二度就業者等弱勢族群，所爭取的工作機會相近，但後者要撫養小孩，求職壓力更重，政府補助前者去搶後者工作，公道何在？ 第三，弱勢大學生受害最深。教育部規定公司申請實習生，就不得裁員，在成本考量下，許多公司只好裁工讀生。筆者許多學生，原靠工讀費過活，如今工讀機會奇少無比，也得知許多企業將工讀機會整編，去申請教育部免費人力。當學生難以立足生活時，教育部卻在推有品運動要他們立德，豈不諷刺？ 在媒合率提高後，若失業率能降低，也是搭景氣回升的順風車，非受助於企業實習方案。該方案以人民納稅之百億元打造小手，妄想擊倒自由經濟看不見的大手，最後兩者聯手，大手摧毀就業機會，小手摧毀社會公義，人民更痛苦。 教育部會推出此項政策，乃因在設下績效指標後，便決定灑大錢來追逐，毫不理會數字內涵與手段公平性。此「追指標、撒大錢」模式，廣泛運用於各教育階層，也是校園風氣敗壞根源。辦教育最終要關心的，不是冰冷的數字與金錢，而是活生生的人，不管對象是在校或畢業生。

我同意版主說的話 我自己就是這個方案中的一群 對於剛畢業，在業界沒有經驗的我 這是一個累積經驗的機會 雖然只有22k，我也願意做 但是問題來了 就以我自已遇到的狀況 公司卻以檢到免費的心態 能用盡量用，反正免錢的 上班時間工作是正常的 下班時間沒做完就是你的能力不足 當然就是主動加班，不給加班費的 說好聽是實習要多學 其實就是變相的實習 試問，台灣的實習方案有如版主所說的 如同美國實習工時的限制或加班的輔貼嗎 我只能說No，這一切都要靠企業的良知 雖然勞基法就在那裡，卻總覺得…幫不太上忙 今天我不以這個方案走，我自己去找 可能沒有經驗，比較難找 但是遇到與企業面試過程當中 遇到加班的部份 我可以要求不給加班費 但薪資相對地我可以有權要求 但以這個方案來說，我沒有這項權利 或許有人會反駁 沒有經驗就是要學 沒錯，我相當認同這個想法 我也是愛好學習的一群 但不代表著就是毫無法度地要求 在要求上總要有個合理的範圍 今天我不只花了時間在工作中 今天我也花了心力在工作上 除了時間外，我的健康、身心不用花上嗎 要求加班費、要求工時真的是無理的要求嗎 我只能說錢要賺、身體也要顧 當身體沒了，任何工作也談不上了 不是嗎?

給勞工階級 下班沒做完 我想是你的心態問題跟公司無太大關聯吧 只要是老闆都想要物盡其用 給你三萬塊的薪水 就是要你產生至少六萬以上的產值 如果你是真心的喜歡你現在就業實習的工作 應該正確的態度 不是應該是 拚命的作 怎麼學 怎麼作都覺得少 增進自己在工作上得經驗不是嗎？ 這樣以後補助沒了之後才會有機會被留下來繼續作 不然自己擺爛我看不用等到實習期間結束你也要回家吃自己了 而且工作本來就是一個過程 無論工作好或不好 將工作的經驗帶到下一個工作去～這不就是人生的旅程嗎？ 況且你自己也說自己沒經驗 真是有夠矛盾的 難道你不知道沒經驗等於賠錢貨 要一個沒經驗的加班還要給他+％的薪水 你自己要是老闆 你會這樣幹？ 現在景氣這麼差 老闆為甚麼要請你一個沒經驗的？ 有的作還不努力珍惜 浪費國家社會資源 要不要快點離職 把機會讓給別人呢？ 一個政策本來就是有好跟壞 隨便你怎麼批評 但是一定會有特定人得到利益 也有人會看不過去 這篇文講的看似很有道理 你怎不想想 要自己讀書的時候認真點 多增進自己的能力跟技能 更或者是自己的交際能力 難道每個大學生都領兩萬二？ 我看也只有你我這種打混摸魚跑第一到現在才領兩萬三吧～ 有能力的人 企業難道不是搶著要？ 如果沒有搶著要 台灣的企業早就倒光了～

本人文章完全自由轉 謝謝 很高興看到那麼多人回應, 當然兩面的意見都有. 對於剛剛出社會的年輕人, 我想給一點建議. 為何所謂大專生必須接受22k的薪水? 有沒有人想過? 這種薪資在整個社會裡根本很是底部. 就我所知, 大樓的警衛月薪是 35~37k, 大專生辛辛苦苦去面試, 靠著政府全額補助才拿到一份工作, 薪水比警衛或是大樓管理員還低. 當個警衛只要國中學歷, 不需要太多技能, 每天只要按時上下班, 沒有發展. 大專生為何整天拼命, 才給這種"待遇"? 更何況在雇主眼中, 所謂的實習生根本就是不值錢的, 所以不願意雇用. 講白了, 老闆認為這些人沒辦法替他賺錢啦, 但是基於免費的, 誰不想要找些人來打雜? 有的老闆更絕, 還叫實習生多學習, 說以後重用他. 當初進來都不想付薪水的人, 老闆會重用? 難道老闆看走眼嗎? 如果真的是人才, 就算大學畢業, 也一堆公司搶著要, 根本不怕多付你一年薪水, 還怕留不住人. 現在經濟雖人低迷, 但是公司對於新進人員還是有一定的需要的. 只要你的能力獲得肯定, 我想公司一定願意給合理的待遇. 年輕人根本不怕失業, 體力好, 學習力強, 幹的也賣力, 沒有找不到工作的理由. 各行各業都缺人, 這行步行轉那行. 我想就算薪水再差也比22k多, 只怕大家都想找自己想做的或是輕鬆的而已. 現在大專生找不到工作, 其實只是大學過度招生的結果而已, 社會上根本沒有這麼多需要大專生去做的事情. 反而很多其他工作找不到合適的人, 待遇也不比所謂白領差. 當然很多人難免抱有唯有讀書高的心態, 其實這根本不必要. 整個社會需要各種人才. 我個人對薪資沒有任何偏見, 不過講實在22k比外勞還便宜, 如果對一個在校生半工半讀還可以, 對一個畢業生還以"實習"名義讓她們做全職員工實在不合理. 政府今天帶頭公定這個價錢, 其實就是違背就業市場機制, 就算真的要救失業也應該採取補助的方式, 讓公司也必須付出成本, 才有幫助畢業生的意義. 在職場上, 價錢就決定一切. 年輕人不用去接受那種沒意義的救濟了, 22k是外勞再領的. 應該去各個行業闖蕩一下, 總會找到自己的路的.

在今年6月因為公司實施大專生實習專案,所以我還是助理工程師, 公司當時也不想解顧員工,但就想辦法讓我自己自動離職,我辭職後當然不能領失業金,我也努力找工作,但是去面試都先問我是幾年畢業是大專生嗎?有的公司面試問我對此方案的看法,我當然老實說:跟他們討論企業也說認同此看法因為12個月中培養一個人也夠了,在加上有政府補助公司也省不少錢,比請一個有經驗的還划算,就算請我我也還要從基本教起,聽到這些我心理很難過,我努力學製圖考到證照,因為我只有高中所以又去唸假日班,卻因這樣的危機讓我 不知道該怎辦~ 面對經濟壓力跟學費我也不知道該怎辦,我又剩一年就畢業了,但只是2專生,希望證府你們竟然都要照顧也請多多照顧我們其他人 ,我不想放棄因為我已經走到這了, 不只我還有很多人 ,連普通的作業員都難求!

當然鼓勵年輕人去闖蕩,有人會鼓勵人家都去領救濟嗎? 政府當然會有幫助沒辦法的人的補助方案,就好像行之已久的中低收入戶補助,難道政府就鼓勵大家都成為中低收入者來領補助嗎?! 就好像這兒留言的朋友,也有很多真的面臨求職的困難,能夠有這樣的方案來幫忙剛入社會的大專畢業生,可說是不無小補,而且從教育部公佈的百分之九十幾的執行率看來,這的確是符合大專畢業生的需求. 你有辦法不願意領補助我給你拍拍手,但是也不要這樣就看輕領補助需要幫助的朋友.每個人的際遇不同,政府在這個時間點(全球金融方暴)幫需要幫助的人一把,大家不要為反對而反對地把這個政策批評到一無是處.

我本身是大學夜間部在學生，到畢業前都是先找行政、業務助理工作，這類工作很多都是約聘或派遣形式，但因為這類工作上班時間固定還可以趕晚上上課，所以想說有得做就好。只是現在出現實習生方案，公司都想換那些免成本的實習生進來，提前解約或不續約的狀況越來越多，班上同學也一堆被放無薪，想找新工作卻幾乎都是看到要符合實習生方案，我們在學生根本沒什麼工作機會，真搞不懂為什麼獨厚那些實習生，我們唸夜間部就是家裡經濟不好只能自己負擔生活一切，為什麼我們半工半讀工作卻都被那些實習生取代，明明很多都是米蟲，真的很悶!!!!!!!!!!

很悶~你好!你的情況跟我一樣,但像你這樣派遣的如被解雇的能領失業金嗎?? 我的是不行因為我不是非自願離職,雖說我是在壓力下強迫自動離職,但去升請 失業補助卻要我拿出公司開的非自願離職證明書,現在我看人力銀行現在要徵材 都是要*大專生實習專案*我们這些半工半讀的卻是被忽視...真是無耐 (我還在找方法詢問,至少先撐過這學期)

「不過講實在22k比外勞還便宜, 如果對一個在校生半工半讀還可以, 對一個畢業生還以"實習"名義讓她們做全職員工實在不合理. 」 不能同意你更多。

我也覺得這個方案非常不合理 因為我也是大專實習生其中一名 公司明明用不到這麼多人 只是藉由領政府發的錢 雇用我們做不是份內工作的事 真是救急不救遠的方案 就連自己都覺得政府可悲! 差勁死了!!!

我也是22k的....幾乎天天加班....感覺好怪....政府幫公司出錢養我

kilin

非也，你拿的22k，是你爸媽繳稅給國家的錢，跟消費券一樣，繞了一大圈，又進入你的口袋。

2009-12-21 13:04

我也是22K 看上樓上有許多大大們的建議 紓發一下 目前的看法 當初退伍後 看到學校方面有推出這個方案 也沒有想太多就直接報名了 面試完 也沒有談到太多薪資方面的問題 就直接到我目前正在實習的公司上班了 不過 當初抱持著一個 可以學習到比較有系統以及規劃制度的公司上班 但是 從我進來到現在 我的職務方面 有多項調整 老闆 不斷跟我強調說 這是儲備幹部的訓練 但是 我身邊所有的人 都很不了解 連我公司裡面的主管 都不知道 我現在的職務到底是做什麼 ?? 家人方面 也相當不諒解 這種情況 也不知道 該找誰說 有什麼管道可以了解 這種情況是否有違反 勞基法的嗎?? 因為 當初面試洽談的時候 是談內勤的約!!! 現在則是 換到外勤去了= =

我是不了解~什麼金融~公司~的數據 但是我28歲~20歲出社會工作至今 ~一路敖上來~現在換跑道~每個月20000多一點點就要拼的好累好累 實習生~公司大量引進~壓縮到我們的業績~ 業績不說~總覺得少了社會的公平嗎

男友現在要換工作，原本待遇(大學畢業退伍後)三萬多，但面試的公司要求用大專生專案(但一開始面試時卻沒有說明？而且總過約了三、四次的面試，但每一次面試都只是面試，剩下的就是只有等待)，22000再補貼兩萬給我男友，但實習時間只到九月，再看到時候會是什麼狀況，續用？調薪(增？降？)，一整個都很不明不白。最近又看到王小姐(勞工局？)的訪問內容，真的很令人生氣，失業是為了什麼？這樣補助又實際是在幫誰？真的非常非常反感這樣的政策和思維，台灣的政府能讓老百姓信賴和放心的就都沒有了嗎？！！

22K=每天早上8點上班晚上10點下班~沒有周休二日~小弟就是這樣的情況~~<<

小弟一剛開始也覺得是己是受益人，但是眼看合約8月到期...現在5月了老闆還沒找我談過..感覺上就是不想留你的意思..加上自己師傅也要離職..自己也沒得到一個是否會續約的答案,自己的主管也不知道是否會續約，只說機會很高，但我心裡想:就算真的續約..續約價錢是多少?這才是各個實習員最想知道的答案吧，所以像在小弟我就是把分內工作做好..其他依率不管,等到老闆找我談再說，順便在這段期間找工作，找到就跳槽，我只能說自己問心無愧